Le risposte, tuttavia sembrano in linea con i le regole di risposta Berlusconiane: tirare in ballo i successi, i riconoscimenti e minimizzare il tutto. Oltre a ciò vantare il “decisionismo” necessario in un’Italia tanto immobilista.

Le osservazioni sui meriti le lascio perdere, sono ovvie e francamente nessuno toglie il merito al buon Bertolaso di aver “risolto il problema rifiuti napoletano” (che però, dimentica, è passato da un decreto di militarizzazione di discariche al collasso), di aver “gestito l’emergenza terremoto” (dimenticando, anche qui, che le promesse non sono state mantenute, in quanto diverse persone sono ancora alloggiate temporaneamente in strutture non statali), di aver “organizzato bene il G8 all’Aquila” (dimenticando i miliardi buttati alla Maddalena).

Bertolaso, più che un “uomo del fare”, mi sembra un manager con pochi scrupoli che in virtù dei successi attribuitigli da quella stessa politica che ritiene essere sua unica referente (Berlusconi e il suo Governo), ritiene che tutto il resto sia di secondaria importanza. Bella, in tal senso, la risposta di Feltri che sottolinea come il valore essenziale del tempo che Bertolaso millanta anche per le Grandi Opere, sia in realtà una dose di buona fuffa: ricordiamo quelle dei Mondiali di nuoto, ancora non concluse sebbene i mondiali siano conclusi da un po’? vogliamo ricordare la Maddalena e i suoi hotel in abbandono?

In realtà il fatto di affidare tutto alla Protezione (in)Civile è un escamotage per aggirare i controlli su budget, appalti e spese. Il che non vuol dire che siamo di fronte ad una sorta di “Protezionopoli”, però è un sistema di gestione che permette ampi margini di illegalità e infiltrazioni di malaffare senza controllo reale (lo ammette Bertolaso stesso che “qualcosa può essere sfuggito).

Certamente si è innocenti fino a prova contraria, e io francamente attendo di vedere dove porterà questa inchiesta. Tuttavia, già da come il Governo ha fatto marcia indietro su “Protezione Civile S.p.A.”, Bertolaso non ne esce bene. Fossi in lui prima di “fare” proverei a “pensare” se quello che sto facendo è corretto…

Share on Facebook

Poi però una bella solidarietà ai PM calabresi che s’affannano contro la ‘Ndrangheta.

Come a dire “un colpo al cerchio e uno alla botte”. Ma il Presidente della Repubblica non dovrebbe rappresentare tutto lo Stato? Se così allora o io (ma non solo) non faccio parte di questo Stato o Napolitano ha deciso di rappresentare solo se’ stesso.

Ma ricodiamo un po’ la parte contestata a Craxi: (fonte Wikipedia)

Craxi è stato condannato con sentenza passata in giudicato a:

• 5 anni e 6 mesi per corruzione nel processo Eni-Sai il 12 novembre 1996^[75];
• 4 anni e 6 mesi per finanziamento illecito per le mazzette della metropolitana milanese il 20 aprile 1999^[76].

Per tutti gli altri processi in cui era imputato (alcuni dei quali in secondo o in terzo grado di giudizio), è stata pronunciata sentenza di estinzione del reato a causa del decesso dell’imputato.

Fino a quel momento Craxi era stato condannato a:

• 4 anni e una multa di 20 miliardi di lire in primo grado per il caso All Iberian il 13 luglio 1998^[77], pena poi prescritta in appello il 26 ottobre 1999^[78].
• 5 anni e 5 mesi in primo grado per tangenti Enel il 22 gennaio 1999^[79];
• 5 anni e 9 mesi in appello per il Conto Protezione, sentenza poi annullata dalla Cassazione con rinvio il 15 giugno 1999^[80];
• 3 anni in appello bis per il caso Enimont il 1° ottobre 1999^[81];

Craxi fu anche rinviato a giudizio il 25 marzo 1998 per i fondi neri Montedison^[82] e il 30 novembre 1998 per i fondi neri Eni^[83].

Certo la figura di Bettino Craxi non si riduce alle tangenti prese. Sicuramente (leggendo anche tutte le informazioni su Wikipedia) ci si può rendere conto di quanto sia stato importante come uomo di Stato.

Quello che mi infastidisce è che si usi una parte delle sue opere per cancellare definitivamente il problema creato dal Sistema di cui faceva parte. Anzi di cui era esponente massimo (non unico ovviamente). Perché tutta questa voglia di riabilitarlo? Per far vedere che i grandi uomini commettono grandi errori e questi vanno dimenticati in quanto grandi uomini?

Ah beh, allora anche il Duce ha fatto diverse iniziative buonissime, Adolf Hitler pure in vita sua ha ben governato la Germania (si può dire) rendendola una potenza mondiale. Questo dovrebbe pure valere qualcosa no?

Una persona si giudica per quel che fa. Tutto quel che fa. Non solo la parte buona. E Craxi, mi spiace anche per la famiglia che lo crede un eroe, era un ladro, un corrotto, uno che ha contribuito pesantemente alla rovina dell’Italia e al consolidamento del sistema dei furbetti che comincia a piacere a troppi. Per questo non va ricordato come un grande statista…

Distinguendo tra movente e comportamenti, uno dei giudici del pool anticorruzione di Milano, Gerardo D’Ambrosio, sostenne in proposito: «La molla di Craxi non era l’arricchimento personale, ma la politica»

Share on Facebook