www.youtube.com/watch?v=jgTPeaMQg1M

Ma nel 2004, Silvio Berlusconi la pensava e diceva molto diversamente autosbugiardando il precedente intervento:

www.youtube.com/watch?v=SfiO-n07FDQ

Allora vien da pensare che forse dovrebbe dare più fondi alla ricerca per il morbo di Alzheimer, anche se in questo caso non penso sia colpa di qualche malattia purtroppo involontaria. Pensare il peggio di questo losco figuro non è mai sbagliato.

Share on Facebook

Hanno provato con l’appello a Napolitano. Il quale non ha il potere di far nulla, né la competenza: infatti non può né far tornare indietro il tempo, né infondere intelligenza in chi ha aspettato oltre l’ultimo minuto per fare una cosa importantissima. Ora ci provano denunciando presunte ostruzioni da parte dei radicali.

L’unica cosa vera che rimane è il rosicaggio acuto della quale è vittima il nostro (purtroppo) onnipresente Premier (per inciso, pare che il pasticciaccio sia colpa sua che gli son venuti in mente un paio di nomi in extremis… in questo caso potrebbe invocare un attacco di demenza senile…) che taccia di dilettantismo i vertici del PDL Lazio (che sono ex AN, guarda caso…) quando dovrebbe tacciare qualcun altro di coglionismo…

Su tutto mi fanno ridere i manifesti “non vogliono farti votare” e gli appelli a garantire il diritto costituzionale al voto. Fan ridere perché effettivamente questa stronzata del PDL non limita il diritto di voto ma solo le possibilità di voto… limita la possibilità di sbagliarsi!

Share on Facebook

Oggi però volevo commentare due fatti riguardanti parlamentari del PdL (Popolo della Libertà… libertà di cosa non è facile indovinarlo… c’è chi dice di “delinquere” viste certe proposte): l’on. Fabrizio Cicchitto e l’on. Luca Barbareschi. Cominciamo dal primo.

Oggi iniziano i test non obbligatori per verificare chi entra in Parlamento drogato… non si sa bene se per giustificare certe porcate che votano o cosa. Fatto sta che il test è facoltativo ma sottrarsene la dice lunga. Almeno per me. Ecco quindi le motivazioni per cui il (dis)On. Cicchitto non vuole farlo (tratte da ilGiornale.it ):

“Fermo rimanendo la libertà di ogni parlamentare di aderire o non aderire al controllo tricologico e delle urine per accertare se egli ha o meno assimilato droga, dichiaro per quello che mi riguarda che non mi sottoporrò ad esso”. Ed ecco le motivazioni di Cicchitto: “A parte il fatto che, qualora si entrasse in questo ordine di idee, allora il controllo dovrebbe riguardare, per avere un senso, tutta la classe dirigente del Paese, dai parlamentari ai presidenti di regione, ai sindaci delle città di una certa dimensione, ai magistrati, agli alti ufficiali dell’esercito, delle forze dell’ordine e ai presidenti e agli amministratori delegati delle grandi imprese; a me sembra che ciò che spinge a questa misura sia fondamentalmente un grave complesso d’inferiorità. Tutto ciò – sottolinea Cicchitto – è la conseguenza del fatto che, da alcuni mesi a questa parte, per colpire Berlusconi ci si è occupati ossessivamente della sua vita privata“.

Vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa c’entra il senso d’inferiorità o la vita privata di Berlusconi con il verificare se i parlamentari (di ogni schieramento) si drogano o no. Io non ci arrivo ma a me pare che Cicchitto esageri con il classico modus operandi del PdL-lino che prevede di ridurre qualsiasi iniziativa che possa portare alla luce fatti poco piacevoli, come una vessazione ad opera di gente in malafede o dettata da odio/invidia per Berlusconi. Spero che nessuno dia mai dell’idiota a Cicchitto…

Passando oltre vorrei commentare questa perla di intervista concessa dal (dis)On. Luca Barbareschi, mediocre attore che non a caso condusse benissimo l’unica edizione di Greed (=Avidità) messo in onda dalla RAI. L’intervista verte sul fatto che Barbareschi non solo ha il 53% di assenza dalle attività parlamentari, ma dice anche che lo stipendio da parlamentare (€ 23.000 lordi al mese più i benefit) non gli basta e quindi deve lavorare sia a Teatro, sia per una sua azienda che dichiarò di cedere ad un blind trust per non incorrere in conflitto di interessi. Ecco qualche stralcio

Mi scusi, come concilia un impegno del genere con la sua attività parlamentare?
“Beh, non capisco la domanda: ho oltre l’80% di presenze”
Sicuro? I dati ufficiali della Camera raccontano di un 47,70%…
“Ah si. Vabbè, è quasi la metà. È la stessa cosa”
[...]
Bene. Lei però, ha spesso denunciato il malaffare italiano, il lassismo politico: non crede che la complessità della macchina statale meriterebbe un po’ più d’attenzione?
“Nooo. Eppoi non potrei permettermelo: non ce la farei ad andare avanti con il solo stipendio da politico”
Ma sono circa 23mila euro lordi al mese, più tutti i benefit…
“E allora? Non sono mica nato da una famiglia ricca. Nessuno mi ha lasciato niente”
[...]
Ma proprio non vede la necessità di maggiore impegno parlamentare?
“In Israele chi fa il deputato deve lasciare ogni altro lavoro”
Appunto…
“Da noi non è così. Ho anche una attività imprenditoriale da mandare avanti…”

[Link all'intervista sull'Antefatto]

Non lo so… a me viene in mente solo una frase da dire al (dis)On. Luca Barbareschi: “Mavacaghér!“. In senso buono e con tanta ironia e diritto di satira (nel caso suo poi… s’a’ tira eccome…).

Share on Facebook

1. La crisi sta distruggendo il mercato del lavoro in Italia: mentre gli ammortizzatori sociali sono utilizzati come cuscino con la filosofia della cura per il raffreddore (poco cibo, molta acqua e aspetti che passi), le aziende in crisi chiudono, le controllate da capitali stranieri vengono chiuse in favore dello spostamento all’estero; per Lupi il Governo ha fatto il massimo, per tutti gli altri il Governo ha finto di fare. Chi ha ragione? Le aziende continuano a chiudere, le banche sono piene di soldi di dubbia provenienza, gli operai si preparano per un magro Natale, gli ingegneri più fortunati fanno i cappuccini…
2. Lo scudo fecale: scontro Travaglio-Lupi, perché si odiano cordialmente però il punto principale è uno e uno solo. Come si fa a stabilire quale crimine ha generato il capitale che viene rimpatriato? Lupi dice semplicemente che se uno ha già procedimenti pendenti non è protetto, nemmeno se ne avrà in futuro. Peccato che la domanda non è “se scopro capitali non scudabili posso perseguire chi li rimpatria?“: è ovvio dai continui “non è vero” che le osservazioni di Bruno Tinti sono pertinenti ed incontrovertibili. Agghiacciante, poi, la ricostruzione di Haber sulle dichiarazioni di un commercialista di grossi evasori che spiegavano molto precisamente chi gode della pacchia dello Scudo: “Banche, Evasori e lo Stato in misura ridotta“, “e la collettività?“, “ahahah, ma quale collettività!“. Non basta menarla con “abbiamo rafforzato la lotta all’evasione” se alla fine il maggior provvedimento è un riciclaggio utile agli evasori…
3. Il posto fisso: ormai un miraggio ora si aspira al “posto fesso”, quello precario rinnovato di anno in anno. La Marcegaglia si oppone alla teoria del posto fisso perché la mobilità all’italiana ha prodotto tanti buoni schiavi legalizzati, dal costo praticamente nullo e dall’alta specializzazione (provate a vedere i lavori per un lavoratore dell’IT: sono sempre richieste competenze specifiche, esperienza pluriennale e dinamismo; la contropartita è un posto a tempo determinato forse di 1 o 2 anni). E poi si chiedono come mai gli italiani non hanno fiducia nel futuro ma hanno fiducia nel Premier… alla maggior parte è rimasto solo aver fede nelle balle del peggior governante che l’Italia abbia mai avuto.

In tutto questo è chiaro che il Robin Hood Tremonti, dopo aver minacciato le banche, ora le risarcisce grazie a questo Scudone illegale che trasmette precisamente il messaggio che il PDL ha sempre voluto trasmettere: l’Italia è il paese dove si premia la furbizia, non l’onestà. Vedi Mastella e signora.

Share on Facebook

Questo parallelo pretestuoso e stupido (soprattutto fatto da Scajola) parte da un assunto sbagliato: le vicende successe a Berlusconi non coinvolgono la violazione della privacy. Nella prima (la famosa festa di Noemi) è stato lui stesso ad apparire in pubblico tranquillamente, tutto ciò che ne è scaturito (legittime domande), nella seconda (il caso D’Addario e i festini) non è stato pedinato e ripreso di nascosto ma “incastrato” dalle stesse mignotte che lui frequenta allegramente (lo ha ammesso più volte che a sua insaputa le frequentava).

Il caso Mesiano è invece un po’ più delicato: il Premier, dopo aver ricevuto la batosta (sacrosanta visto che ha scippato il più grosso gruppo editoriale italiano), ha testualmente affermato che su questo giudice “ne vedremo delle belle” e, guarda caso, 4 giorni dopo articoli de il Giornale e questo “servizio” di Brachino. Inutili perché non hanno fatto vedere niente a dire il vero, tranne che il potere mediatico di Berlusconi può essere utilizzato tranquillamente senza che nessuno se ne scandalizzi.

Francamente non penso che “montare un caso” su questo servizio che, qualunque persona intelligente, ha bollato come idiota e indice della qualità giornalistica di Brachino (forse ancora inebriato dagli sballonzonamenti tettonici della D’Urso dell’anno scorso), sia stato un po’ sbagliato visto per porge il fianco ai Berluscones (=fedele cieco del Berlusconismo, ossia il culto del Premier Berlusconi) che abbaiano con la bocca sbavante di “privacy per il giudice si, per Berlusconi no? siete comunisti!“.

Comunque c’è una cosa che mi infastidisce nei politici Forzisti del PDL: sono arroganti e prevaricanti. Non aspettano mai che l’interlocutore finisca e questo è sintomo del fatto che sanno benissimo di non aver alcuna chance di vincere un discorso se non ricorrere ai “rinfacci” (“ma voi avete fatto peggio”).

La sinistra in Italia è morta… ma la destra non è certo viva. Berlusconi è stata nettamente la cosa peggiore che potesse accadere alla destra.

Share on Facebook